国外高校图书馆学术出版数字化转型路径研究     

谭若诗 《新世纪图书馆》2020,(2):66-70

近年来,为应对学术出版数字化变革引发的学术资源垄断和用户需求变化,国外的高校图书馆已经投入到学术出版数字化活动中去,并积累了丰富的技术经验,成为了关键参与者。本文以《图书馆出版名录》为参考进行数据统计分析,分别从内容收集、内容存储、开放存取和出版平台等方面展示国外高校图书馆学术出版数字化转型路径,并提出我国高校图书馆可以从利用高校资源、谋求合作伙伴、支持开放存取、合理选择保存系统和出版平台等方面进行学术出版数字化实践。  相似文献   

国际出版集团进军中国期刊市场对高校英文版科技期刊的影响     

李丽  张莉  赵军平 《编辑学报》2007,19(6):439-441

随着中国出版物市场的逐步开放,国际出版集团纷纷进军中国期刊市场.高校英文版科技期刊存在着综合性、影响力低和读者少等问题.与国际出版集团合作,由它们代理海外的发行,可以扩大读者和作者的范围,提高期刊的国际影响力.高校英文版科技期刊自身的特点决定了在它们与国际出版集团合作中重扩大影响轻经济收益的现状.指出在与国际出版集团的合作中,应积极应对,讲求诚信,谋求双赢.  相似文献   

做好高校学报的交流与赠阅工作   总被引：2，自引：2，他引：0  

付昌辉 《编辑学报》2007,19(1):63-64

通过分析当前高校学报普遍采用的交流与赠阅方式,发现这些方式产生的影响效果并不理想,还存在着种种的弊端与惊人的浪费.认为高校学报应改变目前的交流与赠阅方式,以促进有效发行.  相似文献   

20世纪前半期中国出版业同业组织从传统到现代的转型     

邓咏秋 《出版科学》2007,15(3):88-90

20世纪前半期,中国出版业同业组织从传统的行会向新式同业公会方向转型.论文探讨了这种转型的动力,并从出版业同业组织的组织和职能等方面,揭示了中国出版业同业组织现代化的表现.  相似文献   

宏观出版资源系统的理论研究     

刘宝瑞 《出版科学》2007,15(2):41-45

长期以来,传统的出版资源理论研究局限于出版信息资源、出版选题资源、出版人才资源几个狭义定义的资源管理,致使目前的出版资源观流于表层、狭隘、静态,造成出版理论的散乱.本文在综述出版资源类、资源科学类资源观后,分析了传统出版资源观的认识误区,提出新型的宏观出版资源观,并在宏观出版资源观指导下重新界定出版资源的集合.  相似文献   

英国继续教育和高等教育电子教科书的发展战略与前景(一)   总被引：1，自引：0，他引：1  

教育发展有限公司  斯特灵大学出版研究中心  斯特灵大学信息服务处  徐汉斯 《出版科学》2007,15(4):71-78

2003年2月,联合信息系统委员会电子书工作小组委托教育发展公司和斯特灵大学进行了一项研究.该研究评估了英国开发继续教育和高等教育电子教科书的商业和市场环境,陈述了电子教科书市场的演进过程,讨论了这个产业和市场当前和将来面临的关键问题,最后提出了全国性的集合发展战略.  相似文献   

英国继续教育和高等教育电子教科书的发展战略与前景(三)   总被引：1，自引：0，他引：1  

教育发展有限公司  斯特灵大学出版研究中心  斯特灵大学信息服务处  徐汉斯 《出版科学》2007,15(6):55-63

2003年2月,联合信息系统委员会电子书工作小组委托教育发展公司和斯特灵大学进行了一项研究.该研究评估了英国开发继续教育和高等教育电子教科书的商业和市场环境,陈述了电子教科书市场的演进过程,讨论了这个产业和市场当前和将来面临的关键问题,最后提出了全国性的集合发展战略.  相似文献   

布瑞尔学术出版社的商业模式     

郑保荣  刘道静 《出版科学》2007,15(6):64-67

作为一家规模不大、只专注某些特定学科出版领域的商业性学术出版社,布瑞尔通过精准的出版定位、战略性的产品布局、灵活多样的销售策略,在当今学术出版日益全球化,数字化和服务个性化的趋势中,走出了一条有自己特色的道路.  相似文献   

Evaluation and publication delay in Ibero-American scientific journals     

Jon Zabala  Borja González-Albo  Ana García-García  Aurora Garrido-Domínguez  José Ignacio Vidal-Liy  Luis R. Álvarez-Díez  Soledad Hernando-Tundidor  Yara Mostazo-Fernández  Teresa Abejón 《Learned Publishing》2023,36(2):205-216

This article analyses the review, acceptance and publication dates of a sample of 21,890 articles from 326 Ibero-American scientific journals from all subject areas and countries included in the Latindex Catalogue 2.0 and published between 2018 and 2020 (freely available as an open access dataset). The aim is to discover evaluation and publication times. The evaluation process takes a median of 110 days, the publication process, a median of 82 days, and the whole process, a median of 224 days. Statistical differences are found according to periodicity, subject areas, countries, existence of a printed version and article type (Call for Papers or General articles). From the data we find that the delay in publication is longer than publishers themselves report to the DOAJ. STEM areas present the most similarity in publication patterns, having a higher number of evaluation days (Ed) than publication days (Pd); Arts and Humanities present the opposite pattern, with a higher Pd than Ed. In the case of Social Sciences, the times are similar. General articles and Call for Papers articles differ in terms of Ed, but not Pd, indicating that Call for Papers revisions are faster.  相似文献   

University press publishing and the ecology of disciplinary fluidity: General observations     

Jean-Pierre V. M. Hérubel 《Learned Publishing》2023,36(2):164-170

Academic book and journal publishing constitutes the majority focus of university presses. Besides commercial scholarly publishers, academic scholars and researchers view the opportunities provided by university presses as important venues for the dissemination of their research. This discussion focuses on the disciplinary imperative to publish scholarship that is ever more fluid and specialized as academic disciplines continue to become further nuanced in their response to the increasing knowledge produced by humanities and social science inquiry. The focus is on university presses and not commercial scholarly presses, although constitute a significant locus of scholarly publishing. What are the general characteristics of academic specialization and university press publishing? Further, how is disciplinary fluidity, especially evolving specialization, reflected in university press book publishing nomenclature and how scholarship is tied to the intellectual preoccupations of academic specialization? Multi- and inter-disciplinarities further articulate disciplinary publishing, accelerating disciplinary fluidity. Examples from disciplinary and emerging configurations of disciplinary nomenclature utilized by university presses offers insight into specialization and publishing. Academic history publishing is used to illustrate newly emerging fluid disciplinary configurations.  相似文献